주걱턱(3급 부정교합) 비수술 교정이 가능한 경우

"주걱턱이라 그러던데, 결국 턱을 깎는 수술을 해야 하는 거 아닌가요?" 주걱턱(하악 전돌) 고민으로 상담실을 찾는 분들이 가장 먼저 묻는 질문입니다. 결론부터 말씀드리면, 모든 주걱턱이 수술 대상은 아닙니다. 성장기인지 성인인지, 그리고 골격 차이의 정도가 어느 범위에 있는지에 따라 수술 없이 교정만으로 개선이 가능한 경우가 분명히 존재합니다. 오늘은 국제 학술지에 발표된 연구 근거를 바탕으로, 비수술 교정이 가능한 경우와 수술을 고려해야 하는 경우를 나누는 기준을 정리해드리겠습니다.

1주걱턱(골격성 3급 부정교합)이란 어떤 상태일까

흔히 "주걱턱"이라 부르는 상태는 치과에서 3급 부정교합(반대교합)으로 분류됩니다. 여기서 중요한 구분은 치아성(dental) 3급인지 골격성(skeletal) 3급인지입니다. 치아성 3급은 위아래 턱뼈의 길이나 위치 관계는 정상 범위이지만 치아가 배열된 각도 때문에 반대교합처럼 보이는 경우로, 비교적 교정 단독으로 해결되는 경우가 많습니다. 반면 골격성 3급은 아래턱뼈가 상대적으로 크거나 위턱뼈가 상대적으로 작아 두 턱뼈 사이의 전후方 관계 자체가 어긋나 있는 경우로, 세팔로그램(두부방사선계측)에서 ANB각(위턱과 아래턱의 전후 관계를 나타내는 각도)이 정상 범위보다 작거나 음수(마이너스)로 측정되는 것이 특징입니다. 같은 "주걱턱"이라는 인상이라도 이 두 유형은 치료 전략이 전혀 다르기 때문에, 정밀 진단을 통해 어느 쪽에 해당하는지 먼저 확인하는 것이 비수술 가능 여부를 판단하는 출발점입니다.

2성장기 소아·청소년, 비수술 성장유도 치료의 근거

골격성 3급 부정교합은 성장이 남아있는 시기에 발견할수록 비수술적으로 개선할 수 있는 여지가 커집니다. 저(임이인 원장)는 2021년 국제 학술지 The Angle Orthodontist에 성장기 골격성 3급 부정교합 환아 50명을 대상으로, 서로 다른 힘의 세기를 적용하는 두 가지 비수술 장치의 치료 효과를 비교한 연구를 발표했습니다. 한 그룹(25명, 남15·여10, 평균 8.67±2.13세)은 바이오크리에이티브 호스슈 장치와 3급 고무줄(총 200g의 가벼운 힘)을 구내에서 적용받았고, 다른 그룹(25명, 남13·여12, 평균 8.96±1.82세)은 안모마스크(페이스마스크)와 설측호선(총 700g의 상대적으로 무거운 힘)을 구외에서 적용받았습니다. 치료 전후 두부방사선계측 사진을 비교 분석한 결과, 가벼운 힘의 호스슈 장치가 무거운 힘의 안모마스크와 비교해 상악 골격에는 유사한 정도의 정형적(골격적) 변화를 이끌어내면서도, 아래 앞니에는 더 많은 치아 이동(치성 변화)을 함께 유도하는 것으로 나타났습니다. 즉 힘의 세기가 크다고 해서 항상 골격적 효과가 비례해 커지는 것은 아니며, 환아의 골격·치아 상태에 맞는 장치를 선택하는 것이 중요하다는 근거를 제시한 연구입니다. 또한 2016년 영국 8개 대학병원이 참여한 다기관 무작위대조시험(Mandall 등, Journal of Orthodontics)에서는 7~9세 아동 73명을 안모마스크 조기교정군(35명)과 무치료 대조군(38명)으로 나누어 장기간 추적한 결과, 이후 성인이 되어 악교정수술이 필요했던 비율이 안모마스크군에서 36%, 대조군에서 66%로 나타나, 조기 비수술 치료가 향후 수술 필요성을 낮추는 데 기여할 수 있음을 보여주었습니다.

표 1. 성장기 골격성 3급 부정교합 — 비수술 장치 비교

※ 위 비교는 Lim 등(2021)의 연구 결과를 근거로 하며, 실제 장치 선택은 환아의 골격 나이·부정교합 정도·협조도를 종합해 전문의가 결정합니다.

3성인 주걱턱, 캐모플라주(교정 단독)와 수술의 갈림길

성장이 끝난 성인의 경우, 골격 자체의 크기를 바꾸는 것은 어렵기 때문에 치아의 각도와 위치를 조정해 교합과 심미를 개선하는 "캐모플라주(camouflage) 교정"이 하나의 선택지가 됩니다. 문제는 어느 정도의 골격 차이까지 캐모플라주로 감당할 수 있느냐인데, 2022년 국제 학술지 Clinical Oral Investigations에 발표된 체계적 문헌고찰(Alhammadi 등)에서는 경계선상(borderline) 3급 부정교합 환자를 교정 단독군과 교정-수술 병행군으로 나눈 기존 연구들을 종합 분석했습니다. 관련 예측 모델 연구에서는 연조직 지표인 홀더웨이(Holdaway) H각과 Wits 분석치를 함께 활용했을 때, H각 10.3도 초과 및 Wits 분석치 -5.8mm 초과인 경우 캐모플라주 교정만으로 성공적인 치료 결과를 얻은 비율이 높았던 반면, 두 지표가 이 기준에 못 미치는 경우에는 수술적 접근이 이루어진 비율이 높았고, 이 기준으로 약 81.5%의 환자를 올바르게 분류할 수 있었다고 보고되었습니다. 즉 "몇 mm 이상 틀어지면 무조건 수술"이라는 단일 기준보다는, 여러 세팔로그램 지표를 함께 고려한 정밀 진단이 캐모플라주 가능 여부를 가르는 핵심입니다.

표 2. 성인 골격성 3급 부정교합 — 캐모플라주 교정 vs 악교정수술 판단 참고 기준

※ 위 수치는 Alhammadi 등(2022)의 체계적 문헌고찰이 인용한 예측 모델 연구 결과이며, 약 81.5%의 분류 정확도를 보인 참고 기준입니다. 개별 환자의 최종 치료 계획은 세팔로그램 정밀 분석과 임상 검진을 종합해 결정됩니다.

4비수술로 어려운 경우도 분명히 있습니다

비수술 치료의 가능성을 강조했지만, 모든 주걱턱이 비수술로 해결되는 것은 아닙니다. 골격 차이가 큰 중증 골격성 3급, 위 표의 기준에서 수술 범위에 해당하는 경우, 안면비대칭이 뚜렷하게 동반된 경우, 또는 캐모플라주로 치아를 보상시키면 교합 기능이나 잇몸 건강에 오히려 무리가 가는 경우에는 악교정수술과 교정을 병행하는 것이 더 예측 가능하고 안정적인 결과로 이어진다는 것이 근거 문헌들의 공통된 결론입니다. 이미인치과교정과의원에서는 경희대학교 치과병원 바이오급속교정클리닉과의 임상 경험을 바탕으로, 수술적 치료를 최대한 피하거나 수술 범위를 줄이는 방향의 치료 계획을 우선 검토하되, 정밀 진단 결과 수술이 더 안전하고 예측 가능한 경우에는 그 근거를 명확히 안내해드리고 있습니다.

마치며

"주걱턱=무조건 양악수술"이라는 공식은 근거에 맞지 않습니다. 성장기라면 골격 성장을 이용한 비수술 장치로, 성인이라도 세팔로그램 지표가 캐모플라주 가능 범위에 있다면 교정만으로 개선을 기대할 수 있습니다. 다만 그 경계는 개인마다 다르므로, 두부방사선계측을 포함한 정밀 진단을 통해 본인이 어느 범위에 해당하는지 먼저 확인하시는 것이 첫걸음입니다.

자주 묻는 질문

참고문헌: 1) Lim LI, Choi JY, Ahn HW, Kim SH, Chung KR, Nelson G. Treatment outcomes of various force applications in growing patients with skeletal Class III malocclusion: A comparative lateral cephalometric study. Angle Orthod. 2021;449-458. doi:10.2319/090320-768.1 · 2) Mandall N, Cousley R, DiBiase A, Dyer F, Littlewood S, Mattick R, Nute SJ, Doherty B, Stivaros N, McDowall R, Shargill I, Worthington HV. Early class III protraction facemask treatment reduces the need for orthognathic surgery: a multi-centre, two-arm parallel randomized, controlled trial. J Orthod. 2016;43(3):164-175. doi:10.1080/14653125.2016.1201302 · 3) Alhammadi MS, Almashraqi AA, Khadhi AH, Arishi KA, Alamir AA, Beleges EM, Halboub E. Orthodontic camouflage versus orthodontic-orthognathic surgical treatment in borderline class III malocclusion: a systematic review. Clin Oral Investig. 2022. doi:10.1007/s00784-022-04685-6